数字城邦的“格局”：公共领域与多元空间的复兴
作者：胡翌霖
胡翌霖，曾任清华大学科学史系副教授。现为自由学者，CNDAO发起人，TIANYU ARTech工作室创始人。
近日，我与SeeDAO的baiyu交流后，进一步梳理了关于数字城邦建设的思考。我的核心观点是，在数字时代重新构建阿伦特所强调的“公共领域”，并探索其在Web3世界中的新形态。
SeeDAO提出过一个愿景——“打造100万Web3游民的数字城邦”。对此，我认为这个目标存在矛盾：100万这个数字，说它大吧，远不够大；说它小吧，又不够小。如果Web3真的成为未来的主流趋势，那么“Web3游民”的规模将远不止百万，仅华人用户可能就以亿计。而从城邦的传统定义来看，古希腊的城邦人口通常在几千到几万人之间，雅典这样的大型城邦也不过几十万人（包括奴隶）。因此，一个真正意义上的“数字城邦”不需要容纳上百万人。
我相信，未来人们的生活将在数字世界中更加聚焦，无论是时间还是意义层面。可以说，所有人都会成为某种意义上的“数字游民”，并渴望在数字空间找到属于自己的家园。然而，这种家园未必需要庞大的规模，完全可以通过“小国寡民”的形式实现自我安顿。
历史上的希腊城邦制度、中世纪欧洲的封建体系以及中国春秋时期的分封制，都证明了小型社区可以在一定条件下独立存在。然而，随着水利技术、火药产业和工业化进程的发展，“大国”逐渐挤压了“小国”的生存空间。但在数字世界中，这些限制不复存在。只要有共识，即使少数人也能在虚拟空间中维持自己的地盘。
因此，理想的Web3世界将是多元共存的：无数DAO、城邦、帝国、部落等组织形式相互交织，每个网络国家都可以拥有独特的政治制度和运行规则。“小国林立、百家争鸣”的状态最能激发思想和创作的繁荣。
尽管如此，整个数字世界仍需建立一些底层共识。例如，区块链技术为数字经济活动奠定了基础。下一步的关键在于如何设计“地形”——即数字世界的环境布局。
从宏观角度看，古希腊丘陵和多岛海域促进了城邦制的发展。类似地，数字世界的“地形”可以引导不同的社会组织模式。例如，我对以太坊转向PoS机制持保留态度，因为这一机制倾向于保护资本大户的利益，从而有利于世袭贵族制或资本寡头制的形成。相比之下，比特币的PoW机制更符合自由主义精神，但也强化了能源垄断者的地位。我个人认为，多种“地形”的共存才是健康生态的基础。即便某些地形看似糟糕，也无需抹杀它们，因为数字世界的居民可以轻松迁徙，选择最适合自己的环境。
从微观角度看，“地形”还包括私人领域与公共领域的界限划分。在古希腊城邦中，家门是这条界限的象征：在家宅内解决的是吃喝拉撒睡等必然性事务，而在门外则追求卓越的行动，如体育竞技、艺术表演、哲学辩论等。
然而，在现代社会中，这条界限被模糊了。“温饱”和“繁衍”等动物性需求侵占了公共空间，导致人们对超越性的价值追求变得羞怯甚至难以启齿。在未来的数字世界中，我们有机会让失落的公共领域复兴。例如，当人们“上线”时，天然摆脱了肉身的束缚，进入了一个纯粹精神性的空间。
在互联网早期（所谓的Web0.3时代），黑客文化体现了这种精神。程序员无私分享代码，追求卓越而非物质回报。虽然这一传统部分被开源社区继承，但更多关注必然性事务的用户涌入互联网，使得公共领域的性质退化。而Web3的意义正在于通过技术手段重建门槛，促进新的公共空间形成。
公共空间并非单一的整体，而是由多个既开放又封闭的小空间组成。例如咖啡馆、街头、教室都是现实中的公共空间，它们具有不同的门槛和封闭程度。同样，基于Web3身份认证的小圈子也可以形成风格各异的公共空间。
这些公共空间可以借鉴古希腊城邦的基本“格局”，包括：市政厅、市场、神庙、体育场、剧场、泉房。每种空间都有其特定功能：
- 市政厅：最高公民议会，讨论严肃的公共事务，发起提案和辩论，并通过投票解决分歧。在数字世界中，这对应于DAO的核心议会。
- 市场：更开放的空间，用于交易、闲谈和兜售观点或商品。在数字世界中，这相当于NFT市场和公共社交平台。
- 神庙：偏向文化和艺术的场所，提供问答服务（如神谕）及藏宝库、图书馆等功能。在数字世界中，这可以对应AMA宣讲、国库管理等。
- 体育场：无功利的竞技舞台，人们在此比拼高下，追求卓越。同时，体育馆也是教育的重要场所。在数字世界中，这对应于游戏及其社区。
- 剧场：提供娱乐内容和社交谈资，满足明星崇拜和八卦需求。在数字世界中，这相当于娱乐业及其相关社区。
- 泉房：匿名交流的空间，人们在此坦诚相见，讨论低俗话题。在数字世界中，这类似于匿名论坛。
总之，构建数字城邦需要在底层环境上设计规则，关键在于提供“地形区隔”并塑造多样化的“格局”。只有将私人空间与公共空间分离，并根据不同风格区隔公共空间，才能为数字世界的多元化发展奠定坚实基础。
原文链接：https://yilinhut.net/2023/05/12/9252.html
