原文:《Chasing 'Sticky' Liquidity》
编译：深潮 TechFlow
在 DeFi 领域，流动性至关重要。
在 DeFi 中，流动性通过价格滑点来衡量，即在类似于 Uniswap 这样的自动做市商（AMMs）上交易资产时，预期价格和执行价格之间的差异。更好的流动性可以降低价格滑点，使交易更加高效，并使所有参与者受益。因此，在 DeFi 中，项目有动力为其原生代币创造深层流动性，以积累价值并吸引更多用户。
随着 Jane Street 和 Jump Trading 等顶级做市商逐渐减少参与，设计可持续的代币模型的需求变得更加重要。
流动性来了...流动性又走了。
但我们很快就会发现，这种做法长期来看极其不可持续，也是一个糟糕的商业模式。协议不断在挣扎，因为他们需要产生足够的收入来支付与排放相关的成本。以下是从 2022 年 1 月到 7 月，几个 DeFi 蓝筹协议的利润率。
以拥有第三大 DeFi TVL 的 Aave 为例。尽管他们产生了 1092 万美元的协议收入，但他们还支付了近 7500 万美元的代币排放，导致 6396 万美元的损失，即 -63.1% 的利润率。
Curve Finance 推出了 VoteEscrow 模型，允许 $CRV 持有者锁定其代币以获得$veCRV，授予持有者治理权并提高收益。
一些协议不是锁定原生代币，而是构建了专注于锁定 LP 代币的模型。
采用这种模型的一个项目是 Balancer，推出了$veBAL 代币经济学。在这里，为 BAL/WETH 池提供流动性的用户会收到$veBAL，他们可以锁定长达 1 年。$veBAL 持有者可以获得协议费的 65％，并可以对池发行和其他治理提案进行投票。
除了“普通”的流动性挖矿之外，另一个替代的代币模型是期权流动性挖矿。简单来说，这是指协议以期权形式分发流动性激励，而不是原生代币。
期权流动性挖矿可以让协议以看涨期权的形式分发流动性激励，而不是原生代币。这种模型旨在更好地调整用户和协议之间的激励。对于用户而言，这种模型允许他们未来以更大的折扣购买原生代币。同时，协议从减少卖出压力中受益，并且可以根据其特定目标自定义激励条件。例如，通过设置较长的到期日期和/或较低的行权价来创建长期激励。
然而，也有人担心这个过程会总体上会阻碍用户。毕竟，DeFi 长期以来一直以流动性挖矿为主，引入这些额外的步骤可能会使用户望而却步，并使他们远离某个项目，尤其是如果他们不相信代币在未来会真正表现良好的话。
虽然以上例子提供了一些有趣的模型来维持流动性和用户，但它们都集中在应用层。那么如果流动性激励在共识层得到解决会怎样呢？
这一切始于“三代币模型”——Gas 代币（$BERA）、治理代币（$BGT）和原生稳定币（$HONEY）。
当用户质押他们的资产时，他们的存款会自动与原生 AMM 上的$HONEY 原生稳定币配对。同时，也会获得治理代币（$BGT）。$BGT 质押者则反过来获得协议费用，并随着时间的推移对生态系统内的排放和其他激励措施产生影响。
更多存款=更深入的稳定币流动性；
更深入的流动性=更多的交易者将使用 Berachain；
更多的交易者=更多的协议费用=更多的$BGT 持有者奖励；
更好的$BGT 奖励=更高的$BGT 需求。
这种模型激励用户将其资产保留在 Berachain 生态系统中，因为相比其他地方有更大的收益机会。这种模型的美妙之处在于，链产生的价值主要受益者是生态系统本身，奖励长期承诺的参与者。用户一旦存款就开始为原生稳定币的流动性做出贡献，从而自然地创建了一个流动性机制。此外，持有通过区块奖励获得的$BERA 的用户可以通过持有$BGT 来赚取链上活动产生的费用。协议可能会开始积累$BGT，以获取投票权，将激励引导到他们特定的资产上，为潜在的 Curve 战争式生态系统繁荣铺平道路。
DeFi 仍然年轻和原始，当前状态下还有很多工作要做。创建可持续的经济框架是这一过程的重要组成部分。可以说，鉴于流动性挖矿对于 DeFi 的基础性质如此重要，完全放弃它是不可能的。
下次你想要进入你最喜欢的 DeFi 项目并寻找收益时，请花时间了解收益来源以及它是否可持续。一个小Tip：如果你不知道收益来源在哪，那么你就是收益来源。
